Убийство и MI5: Как избухна необикновена битка за това, което държавата пази в тайна

Пол Томпсън беше убит, до момента в който се прибираше у дома с такси през Белфаст през април 1994 година Той беше погубен в сектантска офанзива от лоялни паравоенни формирования, които са се заели да убиват католици.

Таксиметровият водач беше другар, който взимаше таксата на различен адрес в региона на Спрингфийлд Парк в западната част на града. Но никой от адреса не е звънял на таксиметровата компания.

Подозира се, че позвъняването е било умишлена стръв от убийците, които са желали да привлекат такси като плячка. Пол не беше съответно ориентиран. Те не можеха да знаят, че той ще изиска транспорт или ще бъде в региона.

Един гражданин разказва, че е чул мощна пукотевица след 23:00 часа, тича до колата и намира Пол.

Членове на неразрешен предан гнет група, Асоциацията за защита на Ълстър, употребяваща името Ulster Freedom Fighters, пое отговорност за убийството. По време на Размириците в Северна Ирландия групата неведнъж е убивала цивилни католици като Пол.

На сутринта в деня, в който Пол е бил погубен, локалните поданици са споделили на полицията за дупка в преграда – известна като „ Линията на мира “ – която разделя най-вече католическата зона на Спрингфийлд Парк от най-вече протестантска прилежаща зона. Жителите бяха загрижени, че пробивът може да даде на лоялните паравоенни формирования достъп за осъществяване на офанзива.

Дупката не беше поправена. След убийството виновните съумяват да избягат посредством него.

Разследване на гибелта на Пол е стартирано през 1995 година, само че в никакъв случай не е завършило. Никой в никакъв случай не е бил измамен под отговорност. Никога не е имало цялостно следствие.

Оставени сами да се борят за отговори, майка му Маргарет и брат Юджийн, и двамата към този момент мъртви, заподозряха скрито съглашение сред английските сили за сигурност и информатори – т.е. държавни сътрудници – в виновната група.

В 2024 година правосъдният доктор реши да даде на фамилията обобщение на секретна информация, съхранявана от полицията. Съдебният доктор сподели, че това е от главно значение за случая и полицията поддържа хода. Но английското държавно управление и MI5 твърдяха, че това ще навреди на националната сигурност и повдигнаха правно предизвикателство.

Делото, което се съсредоточаваше върху това кой е имал властта да реши да популяризира информацията, стигна до Върховния съд предишното лято, като братът на Пол Томпсън, Юджийн, се включи в чуванията от приют, защото той беше покрай гибелта от рак.

Случаят е необятно обсъждан като главен тест за политиката на страната нито за потвърждаване, нито за отказване (NCND) на информация, засягаща националната сигурност.

Кой взема решение кое е скрито?

Политиката на NCND е позиция, призната от държавното управление и службите за сигурност, когато дават отговор на въпроси по отношение на чувствителни въпроси. Това значи, че няма да има удостоверение, нито отвод, нито удостоверение, че желаната информация е вярна, погрешна или даже съществува.

Адвокатът на Юджийн Томпсън, Monye Anyadike-Danes KC, сподели, че фамилията е заключило, че убийството е станало, тъй като управляващите са били в скрит план с „ същата група, която в действителност направил убийството “.

Тя сподели, че Юджийн „ се пробва да разбере за какво по-малкият му брат е бил погубен “ и усеща „ дълбока отговорност “.

Юджийн, добави тя, има вяра, че обществото би трябвало да може да има вяра, че тези, които убиват, ще бъдат подведени под отговорност, изключително когато са са сътрудници на страната. Тя помоли съдиите да не разрешават политиката на NCND да се употребява за „ прикриване на присъединяване на страните в страната в убийството на елементарен жител “.

Точно преди Коледа съдът постанови, че оценката на държавното управление за вредите за националната сигурност „ трябваше да бъде призната от правосъдния доктор “, в случай че не беше очевидно ирационална или нямаше поддръжка доказателства.

Съдиите откриха, че правосъдният доктор не е схванал, че е „ само “ за държавното управление да прави изказвания по отношение на националната сигурност, а не за основния служител на реда на полицейската работа на Северна Ирландия (PSNI), Джон Бутчър, който се аргументира за публикуването на обобщението на полицейските досиета.

Случаят на Пол Томпсън е част от борба за истината и дали тя може да бъде разказана. Битката визира публични секрети, постоянно свързани с държавни сътрудници, и изправя опечалени фамилии и висши полицейски чиновници против държавното управление и службата за сигурност MI5.

Тя повдига бездънен въпрос: може ли да се има вяра на страната, изключително когато е забъркана в убийства, като на съдия на това, което би трябвало да остане в загадка?

Ловецът на шпиони, който самият беше разузнавач

Други случаи през идните месеци ще принудят тези проблеми да бъдат още повече в светлината на прожекторите – и те идват в миг, когато честността на MI5 е подложена на съществено наблюдаване.

И въпреки всичко решението на Върховния съд по делото Томпсън основава казус, съгласно който държавното управление и MI5 могат да задържат информация от фамилиите на опечалените от съображения за национална сигурност, даже когато полицията желае тя да бъде разкрита.

Grainne Teggart от Amnesty International го разказа като " тъмен ден за истината " и част от модел на „ националната сигурност, употребена като щит за прикриване и прикриване на ролята на страната в доста тежки закононарушения като убийства и други съществени нарушавания на човешките права. “

Правителството, в противен случай, приветства „ единомислещото решение “ на съда.

" Това е извънредно комплициран случай с широкообхватни последствия ", се споделя в него. „ Следователно държавното управление ще отдели време, с цел да обмисли напълно всички аспекти на това решение. “

По време на Размириците страната употребява необятно информатори, известни още като сътрудници, на които е натоварено да правят дейности и постоянно им се заплаща.

Има сътрудници в ИРА и в лоялни паравоенни групи. Те бяха ръководени от полицията, армията и MI5.

Бившият шеф на Met Police лорд Стивънс, който управлява поръчани от държавното управление на Обединеното кралство следствия на секрети съглашения в Северна Ирландия сред 80-те и 2000-те години, един път сподели, че от 210 души, задържани по време на неговите следствия, единствено трима не са държавни сътрудници.

Тайното съглашение се е случило по доста способи, сподели той, вариращи от задържане на разследваща информация и доказателства от следователите до държавни сътрудници, забъркани в ликвидиране. В някои случаи сътрудниците са уведомявали управляващите авансово за планувани офанзиви, само че нищо не е било направено, с цел да ги спрат.

Един от най-известните сътрудници е с кодовото име Stakeknife.

Повече от 20 години е обществено известно, че Stakeknife е бил човек на име Фреди Скапатичи. Той умря под отбраната на MI5 през 2023 година, като в никакъв случай не е бил упрекнат в нито едно от многото убийства и други закононарушения, с които е обвързван.

Scappaticci беше старша фигура в звеното за вътрешна сигурност на IRA, което беше натоварено от водачите на IRA да разпознава и убие английски сътрудници в организацията.

Но защото самият ловджия на шпиони беше разузнавач, резултатът беше един английски сътрудник, който умъртви други сътрудници или хора, упрекнати, че са сътрудници, и страната неведнъж не се намесваше, с цел да ги избави.

Разузнавателни организации и исторически корист

На дълготрайно полицейско следствие на Stakeknife, интервенция Кенова, беше неразрешено публично да посочва името на Scappaticci в окончателния си отчет, оповестен през декември, макар обстоятелството, че самоличността му беше необятно известна.

Ръководителят на Екипът на Кенова, сър Иън Ливингстън, пледира пред секретаря на Северна Ирландия Хилари Бен за правото да уточни името на Скапатичи в своя отчет, само че Бен сподели, че ще реши след решението на Върховния съд по делото Пол Томпсън, което пристигна по-късно през декември.

Това решение на процедура ускори властта на Бен да го спре се посочва. Ако бъде обещано позволение, може да бъде оповестена модифицирана версия на отчета на Кенова.

Jon Boutcher, който беше предшественикът на Ливингстън, управлявал следствието на Кенова, разказа обстановката, която предотвратява назоваването на Scappaticci като " пантомима ". Това води до „ угнетяване на истината “, твърди той, с „ дълбоки и тежки неподходящи въздействия върху жертвите и фамилиите, законните публични полемики и диспути, свободата на медиите, откритото правораздаване и публичното доверие в държавните организации и системата на наказателното правораздаване “. опълчване с държавното управление и MI5 по отношение на NCND.

Той прикани за промяна на политиката, принцип, който той изцяло поддържа, само че счита, че се ползва погрешно и се е трансформирал в доктрина, която може да се употребява за прикриване на непозволени дейности.

Той предложи политиката да бъде преразгледана, с цел да се подсигурява ползва се съразмерно и единствено когато е в действителност належащо за отбраната на живота или националната сигурност. Правителството към момента не е дало отговор на апела за преразглеждане на политиката.

Boutcher непосредствено попита дали продължаващото използване на NCND върху Stakeknife съставлява потреблението му като инструмент за прикриване на неща, които в никакъв случай не е трябвало да се случват.

„ Съмнявам се дали това решение пази сътрудници, или по-скоро в действителност пази държавното управление и разследващите организации от отговорност за исторически непозволени дейности. “

В случая с Пол Томпсън той твърди, че той, като основен служител на реда, а не държавното управление, е имал правото да разреши на правосъдния доктор да разгласява обобщение на полицейските досиета. Върховният съд и апелативният съд поддържаха позицията му, преди тя да бъде дефинитивно отхвърлена от Върховния съд.

По време на чуванията държавният юрист сър Джеймс Иди Кей Си сподели, че Баутчър е бил „ изцяло неоткровен “ и че „ политиката се заиграва с националната сигурност “.

Той твърди, че държавното управление е в най-хубава позиция да прави оценки на националната сигурност, защото единствено то има достъп до цялостния набор от нужни препоръки. Основният съвет в този подтекст е от MI5.

Аргументът, че държавното управление е най-добре осведомено, изглеждаше ненапълно в несъгласие с обстоятелството, че служителят на MI5, чиято клетвена декларация беше предоставена в поддръжка на случая, не беше прочел съответния главен материал.

За шефа служител на реда от Северна Ирландия да се кара с МИ5 е „ невиждано “, споделя ветеранът проверяващ публицист Джон Уеър, който оповестява за проблемите от 70-те години насам.

„ Ако някой ми беше споделил даже преди 10 години, че ще пристигна време, когато основният служител на реда на PSNI и сигурността Службите се караха, щях да падна от стола си “, споделя той.

Доверие, държавна загадка и обществеността

Boutcher повдигна изострен въпрос: може ли да се има вяра на управляващите, които са изиграли роля в събитията, в това число MI5, да решат дали да опише на обществеността какво се е случило, когато това може да ги изложи?

Той също повдигна косвено този въпрос за самата правна система - заради личната си роля в тази ситуация Stakeknife.

Scappaticci оказа помощ за основаването на юридически казус за страната загадка, която рутинно се цитира от държавното управление и до през днешния ден.

През 2003 година той изиска правосъдно преразглеждане на отхвърли на тогавашното държавно управление да отхвърли обществено известията в медиите, че той е Stakeknife.

Но Scappaticci блъфираше и в действителност не искаше да успее, защото в случай че на държавното управление беше подредено да каже истината, той щеше да бъде